摘要：排水管道修复在国内城市市政建设中扮演着至关重要的角色。本文探讨了非开挖技术的一系列优势，包括不干扰交通、施工速度快以及综合成本低等。此外，对几种常见的非开挖修复技术进行了经济和技术上的比较分析，最 后结合一个实际的非开挖修复工程案例，对相关的经济指标进行了详细分析。本研究结果可为排水管道非开挖修复技术的造价分析和规划提供重要参考。

      引言 

      排水管道是城市市政基础设施的重要组成部分，在城市污水处理、防洪排水等方面发挥着不可或缺的作用。随着城市建设的飞速发展，排水管道的需求逐年增加，仅以上海市为例，截至2016年底，该市已有超过1.9万千米的公共排水管道。 

      然而，部分早期建设并已运行半个世纪以上的管道出现了损坏问题。同时，正在进行的工程也偶尔会对附近已有的排水管道造成损害或影响，这种情况威胁到城市排水系统的安全运行。因此，对于存在问题的管道及时修复变得尤为紧迫。 传统的管道修复方法通常需要挖掘并重新铺设新的管道，这对周边居民的出行和公共交通产生了不小的干扰，而且越来越受到环境等多方面的限制。

      相比之下，采用非开挖修复管道技术可以显著减小对地面建筑物和交通的干扰，最 大 程 度地保护城市居民的生活环境，延长管道的使用寿命，同时有效解决了土体流失、地下水渗漏等困扰城市排水系统运行的问题，减少了由于管道问题导致的城市管理难题。

      一、排水管道非开挖修复技术的优势 

      近几十年来，非开挖修复技术已经崭露头角，成为一项环境友好的地下管线施工技术。这一技术主要是通过减少挖掘或避免挖掘的方式来铺设、修复或更换排水管道[1]。与传统的管道修复技术相比，非开挖修复技术具有明显的优势，包括占地面积小、工期短、施工效率高等。 

      尽管非开挖管道修复的费用较高，但这只是直接成本，还需要综合考虑其他间接成本。例如，在上海的一些排水管道开挖和铺设工程中，管线保护和搬迁费用占工程费用的45%至55%，交通维持费用占工程费用的10%。

      在城市中，复杂交通网络和多个权属部门的地下管线使得环境保护、绿化保护以及周边建筑物的保护等方面的成本也不容忽视。因此，本文从多个角度对这两种修复方法进行了成本比较，具体数据见表1。 经过综合分析，可以得出开挖式修复的成本和对社会的影响越来越大，而随着非开挖修复技术的推广和国产化，修复成本将逐渐降低，非开挖修复在社会成本和环境成本等方面的优势将更加显著。

表1  排水管道开挖修复与非开挖修复造价对比分析

       二、常用非开挖修复技术的成本比较 

      随着非开挖技术的不断成熟和广泛应用，对于管道修复方案的选择提出了更高的要求。在选择最 佳修复方案时，需要考虑现有管道的材料、管径、损坏程度以及修复后管道的流量和强度等条件，同时也要兼顾修复的成本。非开挖修复技术多种多样，但大致可以分为三类：整体修复、局部修复和辅助修复。本文将重点研究国内目前常用的几种方法，见表2。 

表2  常用非开挖修复技术的造价比较

      从表2的对比可以看出，尽管短管焊接内衬法的成本相对较低，但会造成较大的断面损失，修复效果有限。而CIPP翻转式原位固化法能够完全覆盖老旧管道壁面和接头，有效解决了老管道腐蚀、渗漏、破裂和脱节等问题，尽管成本较高，但在实际工程中得到了广泛应用。 除了表中所列的方法外，还有其他整体修复技术，如折叠管牵引内衬法和机械制螺旋管内衬法。折叠管牵引内衬法仅适用于小口径管道，容易出现焊接不达标导致漏水等问题，安全性较差。机械制螺旋管工程成本较高，这两种方法在实际工程中使用较少。

       三、工程实例分析 

       3.1 工程背景 

      本文以上海市普陀区泾阳路（同普路—棕榈路）雨水管道工程为例进行分析。该雨水管道建设于1996年至1997年期间。然而，2016年10月的CCTV检测发现，该排水管道存在腐蚀、脱节、错位和渗漏等不同程度的结构性缺陷。泾阳路沿线主要为居住用地和基础教育用地，人口密度较高。此外，泾阳路上还有φ300毫米的给水管道、信息管道和φ300毫米的燃气管道等其他管道。 

       3.2 修复方案 

      根据工程背景情况，推荐采用排水管道非开挖修复技术，该技术在社会、经济和环境效益方面都表现出良好的性能。由于待修复的排水管道的管径较小，为了减小断面损失，选择了CIPP现场固化翻转法。 

       3.3 造价分析 

       3.3.1 编制依据 

      本文根据相关的预算定额和造价信息来计算工程的造价指标。根据修复方案，非开挖修复管道的成本可大致分为管道预处理、管道修复、检查井修复和其他几个部分。 

       3.3.2 管道预处理 

在进行管道修复之前，需要对现有排水管道进行封堵处理，然后使用高压清洗车和吸淤车对待修复的管道进行疏通、冲洗和抽水处理。 根据测算，封堵头子DN1000的指标为7,270元/只，封堵头子DN1200的指标为9,120元/只，管道清淤清洗的指标为54元/米。综合计算，该工程中DN1000DN1200管道的预处理成本约为320元/米。 

       3.3.3 管道修复 

       该工程的管道修复成本包括点状修复、整体修复和土体注浆三个部分：

       1）对于存在局部渗漏问题的管段，影响内衬固化修复的，首先进行局部点状修复；

       2）对于同一管段内存在三个以上的局部修复点，或者多个管段需要整体修复的情况，考虑对整个路段的管道进行修复；

       3）对于存在34级渗漏问题的管段、管段中12级渗漏问题超过50%的部分，以及检查井，采用土体注浆等方法进行修复。 

     （1）根据测算，CIPP点状修复DN1000的指标为20,190元/环，CIPP点状修复DN1200的指标为30,850元/环。

     （2）经测算，CIPP整体修复DN1000的指标为6,430元/米，CIPP整体修复DN1200的指标为8,188元/米。 

     （3）土体注浆的指标为200元/立方米。 最终计算得出，该工程中DN1000DN1200管道的修复成本约为8,100元/米。 

       3.3.4 检查井修复 

       现有的砖砌检查井存在不同程度的渗漏、腐蚀或损坏问题。检查井的修复工作包括对部分裂缝进行聚氨酯环缝堵漏，以及使用铝酸盐防腐砂浆喷涂和周边压密注浆的方法进行修复。 根据测算，检查井铝酸盐防腐混凝土喷涂的指标为300元/平方米，聚氨酯环缝堵漏的指标为400元/米，土体注浆的指标为200元/立方米。最终计算得出，该工程中检查井的修复成本约为35,000元/座。 

       3.3.5 其他 

       管道修复过程中还包括CCTV检测和临时排水等其他费用。 

     （1）在管道修复之前和之后都需要进行CCTV检测，考虑到两次CCTV检测管道的费用，指标为22.5元/（米•次）。 

     （2）在排水管道修复施工期间，需要确保施工段内的管道保持无水状态，因此需要考虑“临管+临泵抽水”的临时排水措施，以确保排水系统正常运行。临时排水的经济指标为500元/米。 综上所述，DN1000~DN1200排水管道的非开挖修复成本约为9,500元/米。与类似管径的新建排水管道项目相比，新建项目的成本大约为16,000元/米，除了拆除和新建管道的费用外，还包括路面的挖掘和修复、夜间施工措施费用以及管线保护等费用，综合成本较高。

       四、结论 

      随着我国越来越多的城市排水管道修复工程的展开，采用非开挖修复技术在合适的情况下不仅延长了管道的使用寿命，减少了对地面建筑物和交通的干扰，而且综合成本更低，取得了良好的经济、社会和环境效益。本文通过以上分析，为排水管道非开挖修复技术的方案设计和成本分析提供了重要的参考和借鉴。